Това е въпросът, който всеки прочел новината за това, как "БНБ за пореден път се огъна пред натиска на банките" си задава.
 В общи линии за какво точно иде реч?
 Според допълнителните разпоредби на Наредба № 9 ( за оценка и класификация на рисковите експозиции на банките и за установяване на специфични провизии за кредитен риск ) , банките с необслужваеми кредити ( така наречените "лоши") трябва да продадат недвижимите имоти послужили като обезпечение за кредита, в рамките на на шест месеца, след обявяването на кредита за лош и след като съдът им го е присъдил като тяхна собственост.
 Но...
 Както винаги има едно голямо "Но".
 Банките търсят възможно най-високата цена, за имотите които са придобили от длъжниците си, за да минимизират загубите си по предоставените кредити, а ако могат и да излязат на печалба - още по-добре.
 Какво се случва в момента?
 Банката след дело срещу длъжникът за необслужваемият му кредит, придобива чрез решение на съда имота му. Но банките са финанскови институции, а не едри собственици на недвижими имоти, нали? И като такива, те са длъжни да кешират притежаваните от тях имоти на пазара, а получените приходи от продажбата им да прелеят обратно в балансите си, които трябва да са на плюс за да не фалират.
 В момента лошите кредити по неофициални данни са близо една четвърт от дадените от банките а по официални гонят 20%. Преди 4 години се тръбеше в медиите, как над 4% лоши кредити застрашават банковата стабилност и че до този процент е невъзможно да се стигне, а днес никой не иска да си спомня за това, при вече 20% лоши кредити, защото се приема за лош тон, да говориш в домът на обесеният за въже, но както и да е, продъжаваме нататъка..
 Банката трябва да се освободи от имота в рамките на 6 месеца.
 За целта тя наема частен съдия изпълнител, който да обявяви имота на явен търг за продажбата му ( с тайно наддаване, ама накрая не съвсем ).
 Пак по закон, първоначалната цена на имота на търга следваше да е на 75% от цената на която той е оценен, като обезпечение по кредита ( това също не се прави )
 Оценките на повечето имоти, които излизат сега по търгове са правени в периода 2005-2008 г. когато цените на имотите бяха изкуствено надути вследствие на формираният спекулативен пазар на имоти, за който немалка вина носят и самите банки, водени от желанието им да раздадат максимума от кредити, на който са способни.
 Лесни кредити, финансово невежи кредитополучатели, високи цени на имотите.
 Това бе спиралата, по която се изкачваха цените на имотите формирайки балона на пазаът до недвижими имоти, до етапът на неговото спукване през 2008-ма година на секторът за жилищни имоти и през 2007-ма в този за ваканционни.
 От там насетне, цените поеха логичният си път към нормализиране в посока надолу, търсейки пазарът, на който са готови да излязат истинските купувачи, а не тези създадени изкуствено от банките, които днес ги няма.
 Надценена цена, надценено пазарно обезпечение на кредита - непродаваеми залози на банките - това е истинският проблем пред който са изправени сега банките у нас, влезли с двата крака в капана, който сами си заложиха по времето на кредитната си експанзия у нас.
 И се стига до един пазарен парадокс - банките продават имоти на търгове на цена над пазарната или равна с нея.
 Тогава, кой би купил от тях, при положение, че ще има допълнителни проблеми с извеждането на предишните собственици от имота ( при положение, че по закон банката ги е оставила в него, в ролята им на добросъвестни "пазители) ? Кой?
 Някой на който парите му са от наркотици и няма да се поколебае да използва груби мерки срещу тях ли? Едва ли?
 Може би, по тази и по още няколко не по-малко съществени причини, вторичният пазар за имоти ( придобити от банките ) върви толкова вяло и мудно.
 За разлика от останалата част от света, където са разбрали, че колкото по-бързо една банка се освободи от предоставени обезпечения под формата на сгради или урегулирани поземлени имоти.- толкова по-малка и приемлива загуба ще генерира.
 Не.
 У нас, банкерите не са ония банкери де са на Запад и си правят сметката безпогрешно, кога да изберат малката загуба пред голямата.
 У нас банкерите са Андрешковци. Тарикати.
 Тарикати мислещи си, че задържайки имотите си, ще предизвикат изкуствен недостиг на пазара, чрез което ще завишат отново цените им до приемливи за продажбата им нива. Без да отчитат факта, че сме най-бързо измиращата нация в Европа и на едно от челните места за планетата. Без да вземат под внимание, че жилищните потребности у нас са презадоволени, като само за пример може да се посочи гр. София, където на двама души и половина се пада по едно жилище ( милион и двеста хил. население с над половин милион жилища построени ).
 Без да се и замислят дори, че кризата в която е изпаднал пазарът на имоти, няма да свърши нито през тази, нито през следващата, нито дори и през по-следващата година. Балонът се надува бавно и спада също толкова бавно. Надуваше се за период от 5-6 години, а от спукването му са изминали едва три.
 И то, ако приемем идеалният вариант, че кривата на графиката му е "V" образна, а не "L" образна, какъвто е случаят с пазара на НИ в Япония и където той не може да се възстанови повече от 20 години.
 С какво сме по-добри от японската икономика, че да очакваме по-бързо възстановяване на пазарът се питам?
 Нима тук се очаква да кацнат марсианците през 2012-та, та банките таят такива очаквания за промяна в пазарът, принуждавайки чрез политическото си лоби БНБ да удължи срокът, в който те имат право да задържат имотите от шест месеца на една година?
 Ще спаси ли наистина това изменение в наредбата някои банки от фалит или просто цели да удължи агонията им до след изборите, когато техният фалит няма да повлияя на политическите предпочитания на избирателите?
 Кои банки първи ще фалират - тези дали най-много ипотечни кредити или тези, чиито централи са в съседна Гърция, по чиято врата почуква банкрута?
 Доколко гарантираната защита по влоговете е наистина гарантирана ( чрез финансови резерви ) и дали в един момент България няма да отхвърли фиксираният курс на лева към еврото, за да обезцени това, което ще чакат вложителите на фалиралите банки обратно от Фонда?
 Въпросите не са един и два и е редно всеки един, който не иска да бъде попарен с вряла вода след изборите да си ги зададе.

Ама я си представи, че наистина предпочетат по-малкото зло. /Което в крайна сметка е неизбежно/. При пазарна цена 500-600 евро започнат да продават на цена 300-400. От непродадените 500 000 жилища, половината веднага стават тяхна собственост и лавината тръгва още по стремително надолу. Мисля че и 20% са достатъчни за това. Нови фалити, нови хора на издръжка при Дянков. Как няма да ги подкрепи държавата.

Не че като ги задържат една година нещата ще се променят. Ама нали надеждата умира последна...

В крайна сметка едрия капитал ще си купува цели квартали под себестойност, а ние ще станем наематели, както е на запад. Ще бъде много болезнен икономически, но и политически процес. По-нататък не ми стига фантазията:)))

Човек с гарантиран покрив над главата е далеч по-трудно управляем от този който няма. А процента на собственост при нас е най-голям за Европа, нищо че в него включват и десетките обезлюдяващи се села и градчета, кирпичи и бараки достойна гледка за третият свят.
Реално, ние си измираме като нация, вследствие на водената политика на геноцид от 20 години насам. Най-бързо изчезващата нация сме. И това не е случайно, просто се извършва подмяна на калпавият матриял.
Грозно, цинично, антихуманно.
Но, явно е вярно, щом никой не е скочил досега да спре заколението си, а само като покорна овчица е гласувал и подкрепял убийците си.

ПП Сещам се и за нещо друго, над което размишлявам в момента - Ипотечните заеми създават новото крепостничество. Закрепостяват те към един град, към един район с по-ограничен избор в търсенето на нова и по-добра работа, като така работят и в интерес на фирмите, които на по-ниска цена могат да си наемат персонал, който няма при кой друг да отиде.
Съответно, това спира движението на работна ръка, понижава конкурентността и желанието да се развиваш професионално и води до още по-ниски доходи и съответно стандарт на живот.

По-ниски доходи, по-малък избор, растящи дългове към монополи от които не можеш да избягаш, дом който можеш да загубиш - надвиснал Демоклев меч над теб, сковаващ те в страх и правещ те пасивен участник в общественият живот..
Нима това наистина не е нова форма на крепостничество у нас?

Феодалите ги знаем кои са - банки, монополи, олигарси.
Знаем и кои са техните доживотни роби - всички, които не могат да избягат от тях.

Че тя, системата, е така направена, та мнението на непокорните да остава без значение.
А целта според мен не е да бъдем лесно управляеми. Ние вече 65 години сме си такива и с гарантиран покрив. Целта е материалната база, пасището. Овцете никога няма да станат дефицит.

Добре де, да предположим тогава и този сценарий - задържат изкуствено имотите в банките, за да ги изкупят на по-късен етап, на още по-ниски цени. ( колко ниски, мненията са различни).
В това има логика единствено ако закупуваш укрупнени имоти, в смисъл поне цели кооперации, хотели, заводи - така, да! Има логика.
Но да купуваш отделни апартаменти, тях какво ще ги правиш?
Ще ги даваш под наем ли?
Че те наемите тогава още повече ще се сринат и доходноста няма да е много над нулата? Кой идиот ще вложи милиони в такава ниска възвращаемост, каквато биха му дали имоти оценени от банките на цени трикратно по-високи, от това, което той би им взел в рамките на близките 10 години? Няма логика. Нито като даване под наем,, нито като препродажба. На кого ще препродават - на марсианците дето ги чакаме да кацнат през Декември 2012-та или на китайците де ще пратят два-три милиарда от населението си насам, че климата и природата са ни чисти?

Материалната база я крадоха на няколко пъти, от нея почти нищо не остана.

Единствената логика която виждам, е че единствено по този начин могат да си вземат обратно парите от мутрите де им ги раздадоха с куфарчетата през 89-90-та година на миналият век.
Въртяха едни пари, направиха едно самочувствие, подгони ги лакомията, а насреща им банки услужливи. :)
А банките под контрола на кого са?
На хората дали куфарчетата преди време.
Просто сега ще си ги върнат с лихвите :)

Това е единствената логика, която виждам за момента в процеса, ако има някаква друга, просто ми бяга за момента, поради недостатъчна информираност. :)

http://www.pariteni.bg/index.phtml?tid=40&oid=49731

На фона на увеличаващите се лоши кредити БНБ реши да се погрижи за "портфейлите" на банките. Промяна в Наредба №9 удължава двойно срока, през който банките могат да опитват да продадат на добра цена сгради, ниви и др. ипотекирани активи, когато заемът се е оказал неспасяем.

Трезорите вече ще имат не 6, а 12 месеца, през които да стигат до сделка. Така в рамките на 1 година няма да им се налага да заделят допълнителни резерви заради загуби от лоши кредити. Това пък ще позволи на банките да не вдигат лихвите.

Имотният пазар е в криза и е разумно финансовите институции да имат повече време за продажбата на заложени активи и да договарят по-изгодни цени. Това е добре и за длъжниците, защото, ако имотът се продаде много евтино и не покрие целия борч към банката, те пак ще имат да доплащат.

"Това е една от стъпките за възстановяване на икономиката ни. Кризата показа, че 6 месеца не са достатъчни", коментира шефът на СИбанк Петър Андронов. Той посочи, че удължаването на срока позволява на банките да не бързат да отчитат загуба, когато обезпечението "залежава".

"С тези промени БНБ осигурява оптимален баланс между облекчаването на капиталовата позиция на банките и същевременно запазване на натрупаните капиталови буфери", обясниха от екипа на Иван Искров.

По последни данни на БНБ лошите и преструктурираните кредити достигнаха 74 млрд. лв., което е 19.3% от общо отпуснатите заеми.

Кой потдържа, охранява и управлява тези имоти една година и кой плаща разходите?
Кой плаща данък сгради и такса смет.
Лошите кредити влияят ли на вътрешния дефицит, дето обещахме да не надхвърля 3%

Не е ли по-добре да дадат на закъсалия собственик една година гратисен период?

Май и тази работа ще излезе недоклатена. Представяш ли си какъв персонал и трябва на банката да управлява тези жилища една година. Дай да направим фирма и да им предложим услуга на тези едри собственици, както е очертават:)))))))

БНБ не лекува болеста, а удължава агонията - това може да се каже в резюме, за мерките й. Мерки БНБ трябваше да вземе още в началото на кредитната експанзия, чрез завишен контрол над кредитният риск, който приемат банките.
Така, нямаше да се стига до абсурди в рекламите от рода на "кредит без доказване на дохода", което си бе явна реклама и на сивата икономика у нас.
В момента, ако някой наистина се интересува до какви дълбини е способна да достигне глупоста човешка, нека да влезе в сайта на "моите пари". Там има една особенно интересна рубрика от въпроси и отговори, в която много лесно може да се установи първо каква е кредитната култура на българина и второ, как са оценявали риска по кредитите самите банки.
Защото именно във второто е причината за огромният ръст от лоши кредити, който наистина застрашава банковата стабилност у нас.
Всички тези лесни кредити, които дадоха банките унищожават икономиката у нас.
Унищожават я най-вече за това, че се наляха пари на петорна и шесторна цена в един бетон, наместо те да отидат за развитието на бизнеса, който реално прави парите у нас.
Наместо пари за реална икономика, банките дадоха пари за надуването на един балон.
И сега две години след спукването му, когато цените опипват с крак под себе си, търсейки дъно което е далеч по-ниско, банките започнаха да се усещат че дори и при най-лека форма на недоверие от страна на вложителите към тях са в директен фалит. Имат натрупан застрашителен дисбаланс в салдото си, като придобитите имоти са им като воденичен камък на шията.

Да, те търсят начини да се спасят.
Един от тях, бе прокламираният от ГЕРб задължителен превод на заплати по електронен път, чрез банкови карти. Защо? Защото така няма да остане заплащане в страната, което да не мине през банковата ни система и тя да не си крадне от него чрез таксите си.
Така че, банковото ни лоби всячески ще се стреми да прехвърли отговорността за грешките на банките върху плещите на данъкоплатците.

Чрез явната си съпротива, срещу приемането на закон за фалит на физически лица, какъвто от целият ЕС нямаме само ние и Румъния.
Чрез прикриване на истината за лошите кредити, като ги предоговаря, при положение, че дори и предоговорени, отсрочени с година във времето те пак ще си останат лоши, защото за да се обслужват ни трябва действаща икономика, която да повишава жизненият стандарт на населението. В момента, парите които можеха да влязат в потребление и да стимулират икономиката ни изтичат навън към трезорите на банките-майки под формата на лихви, главници и такси ( изтекли са над 230 млн. евро от началото на годината от клоновете на чуждестранните банки у нас)

Банките обзекървяват икономиката ни, застрашават националната ни сигурност чрез безотговорната си политика на кредитиране.
Намесата на БНБ в тяхна защита идва да рече, за кого ще се грижат управниците ни по време на криза - за потърпевшите от нея или за виновниците за възникването й.