Интересно ми е да чуя, как  възприемате приложената рисунка - като порнография или като изкуство??!

 Нека модераторите за сега да не се намесват, по-късно ще кажа и кой е авторът й, но не искам това да влияе върху отговорите на въпросът ми.

 Въпросът е изцяло във връзка с това, как си променяме визията за света, съгласно авторитета на другите. :)

снимката не е порнографска, а еротична
Еротиката винаги е била съществена част от изкуството

че няма порнография и няма изкуство. Така че на поставения въпрос отговарям - възприемам това като рисунка

... без естетическа стойност! Едни от най-известните ни художници са рисували подобности, повлияни от наивизма. Не е нито едно от двете твои въпросвания. ;)))

Пълно бездарие??
Хм?

За творби на този автор се борят най-известните световни галерии.

Оценката, която даваме е следствие на възможностите ни за възприемане. Всеки си има праг, до който може да е обективен :)

- От картинката, особенно ме впечатли котката като акцент! :)))

Здравей, прилича на Паскен(Паскин).
Еротика.
Паскен е пълен с подобни и по-добри.
Най-вулгарен е Венев , но и неговото не е порнография.
За мене дори и работа с най-големи анатомични подробности не е порнография, ако има художествени достойнства.
Подобни работи са апотеоз на плътската наслада, а който се възмущава - или е лицемер, или сексът не му носи удовлетворение.

По простата причина, че не искам името му да влияе на отговорите.

А за следното "Подобни работи са апотеоз на плътската наслада, а който се възмущава - или е лицемер, или сексът не му носи удовлетворение." - абсолютно съм съгласен :)))

Всичките ни оценки са плод на поносимоста ни към света, в който сме :)

Няма как да пусна картинки в коментар, та пуснах в моя блог две като поддръжка на думите ми.

ми прилича на Паскин, но изобразителното изкуство не ми е силна страна та няма да съм категоричен за да не се изложа, но категорично изкуство!

Изкуство, разбира се!!!

Не е той, но в случая не спорим, кой е авторът.

Конкретно за авторът на рисунката, познат е на масовата аудитория със съвсем друг стил на рисуване! :)))

Знам, знам... но аз и Стивин Кинг не харесвам, а някои го смятат за евъргрийна на няколко поколения. :)))
Нали знаеш, че никога не се лутам в златната среда.
Изкуство за мен са Моне и Микеланджело, Рафаело и Гойя. Още няколко други, които носят, а не просто изглеждат.
Каталавенис? ;)))

PS Според мен не е Жул Паскин, но наприличва.
Искам да изровя една наистина красива еротика и ще я пратя ако я открия. Тоест подплатявам субективното си мнение с визуализация на вкус. ;)))

А бе, :))) нали ви казах, авторът в случая не е толкова важен!

Кажа ли името му и няма да има различен отговор от този "Изкуство".

А на мен ми е по-интересно как ви звучи картинката?

Котката много ми хареса, лукаво-сладострастният й поглед говори много повече, от колкото всичко останало, а това е по силите едва на малцина от тези призвани да творят изкуство.

В интерес на истината, днес бях приятно изненадан да видя подобен тип рисунък у художнкик, който до сега го свързвах основно с една епична картина от ... :)))

кое точно му е порното не разбрах, това е графика и е еротична.
за да е порно, трябва да има анатомични органи и т.н.
пак те е хванала скуката

Соу, какво като има органи - без органи няма секс ! пак не е порно - важен е контекста, заряда, емоцията да е на по-преден план, фу как не мога да пусна картинка, кофти формат!
Сори - има си картинка!

Всичко си опира до поносимоста и мирогледа формиран от нея.

За немалко хора, подобни неща са теми табу, независимо от начинът им на представяне и с лекота ги зачертават от категорията Изкуство.

Това ми е мисълта мила моя Драко! :)))

Преди време, работех за една фирма занимаваща се основно с внос на чужд периодичен печат, та покрай великолепните издания на "Нешънъл Джиографик" , "Фото" и "Вокруг Света" имаше и такива като "Пентхаус" и пр.

Там... дори и на чисто порнографски сцени, пак имаше фотографско майсторство, което спокойно може да се класифицира като изкуство, ако човек успее да се абстрахира емоционално от показаното на снимките.
Въпрос на гледна точка и... поносимост към видяното. :)))

репликата от езика. Разликата е само в нещото, дето се намира на раменете на гледащия....

тия хора, които смятат , че това не е изкуство, са едни тесногръди лицемери, не мислиш ли?
това са хора, които предпочитат да обясняват как децата им ги е донесъл щъркела, а секса е само за продължаване на поколението, докато всъщност цял живот остават неудолетворени, защото нямат смелостта да реализират фантазиите си :)

Обаче са редовни пред XXL нощно време и на думи са ехеййййй...

:)

Абсолютно съгласен, но това са две различни неща - изкуство на отразяването - фотографа, и самата сцена - от друга страна - която е порнографска , а всяко нещо ,извадено от контекста може да изглежда нелепо.
Но пак - какво е порно? Отговора си е чисто субективен и зависи и от социума - при голите индианци в Амазония порното сигурно е, ако са облечени при коитуса...

Но пък аз е възможно да нямам никакъв художествен вкус.
А по зададеният въпрос, неразбирайки ни най-малко, ми прилича на поронографско изкуство.

"поронографско изкуство" - не иронизирам механичната грешка, на всеки се случва, просто ми хареса новия термин - порнографско изкуство е добър отговор за Радо - даже неочаквано добър..

Напълно съгласен с теб! термина си го бива :))))

не я бях забелязала, бързах.
Бих се обосновала, но не мисля, че е необходимо.

priemam q kato risunka....neznam dali 6te mi povqrva6...noooooooo kotkata mi napravi nai silno vpe4atlenie..i az imam kotka v ka6ti..no tq se skriva nqkade i ni nabludava taini4ko po vreme na seks..moqta kotka ima 4uvstvo za takt... za razlika ot men

Визирам горното ти изхвърляне, че "хората, които не считат това за изкуство са тесногръди".
Това е грозновата рисунка, която твърде наподобява праисторическите драсканици из пещерите от древността.
Не намирам никаква еротика в откровената посредственост на едно нищо непоказващо фелацио. ;))

изкуство е, само дето е много кофти.Ако се бяха постарали повече, идеята не е лоша.

пс. не е фелацио, а кунилингус.

не знам кой е автора, няма даправя предложения...но лично аз не виждам порнография...и на мен котката ми направи най-голямо впечатление...незнам дали защото е почти в центъра нарисунката...но като че ли тяизпъква най-много...може и защото тя е в цвят!Успешен ден) С нетърпение чакам да видя кой е автора))

но и като изкуство не ми допада. Не ме вълнува и не предизвиква никакви емоции в мен. Може да е известен художник и това да е негово дело, драскано за забавление или като наброски за бъдеща картина. Все ми е тая. Няма емоция. Пари за тая картина не бих дала и като подарък не бих и се зарадвала.

значи то не е изкуство . А , аз мога да нарисувам това :-))
Ще ви споделя мнението си като човек , който се занимава със съвсем други неща .
За мен винаги е било непонятно превземането до припадък пред разни цапаници от които би се възмутил и начинаещ бояджия .
Конкретно за рисунката : в 6-ти клас бях нарисувал нещо подобно , силно впечатлен от една преждевременно развила се съученичка :-))
Може би ще ме обявите за човек , който няма никакъв афинитет към изкуството и в голяма степен ще сте прави . Аз и не претендирам за правото да давам оценки . Само казвам личното си мнение : не бих си окачил тази драсканица на стената , освен ако не ми се налага да прикрия част от паднала мазилка и не разполагам с нищо друго .
Колкото до котката - по скоро ми прилича на призрак на лисица :-))
Успех на коментиращите ! :-))

Не е Порнография със сигурност!

Интересна акварелна рисунка, това горе е едно пътно указание, на една надуваема кукла предназначена за самозадоляване. Имам го същото. А този който надува там и се мъчи може да се каже че съм аз.:-))))))))))))))))

Стига с тая графика - акварел е това.Акварелна рисунка

Съгласен съм :-))

само заради това , че мнението ми не съвпада с твоето и че не можеш да различиш фелацио от кунилингус, не можеш да се изправиш и да ми махаш с пръст и да ми разправяваш къде съм подготвена и къде не.
ако теб не те кефи, ок.
мен обаче ме кефи , не виждам нищо мръсно, гадно или порно.
най много обичам когато някой се опита да ми каже че непременно трябва да правя равнис по него.
поясни какво означава и напоследък???

и как ти се подготви за това си изказване?

" че не можеш да различиш фелацио от кунилингус"-
Това стига, нямя нужда от повече

Според мен порнографията я има другаде, не тук.

Издай автора най-накрая, за да няма повече възмутени граждани и гражданки с висок морал и чисти помисли. :)))

Сега гледа сеир и чака да се изпокараме!

За мен си е рисунка. Не виждам нищо порнографско в нея. Освен, ако не наричаме Пикасо драскач на порнографски картини. Дaно не се лъжа, но мисля, че е негова.
Нямам претенции да съм твърде запозната с творчеството на Пикасо, но определено съм заинтригувана, и като такава, го възприемам като трудно смилаем, но безспорно талантлив.
Зa доказатекство, ще преведа думи, изречени от самия него: "На 12 години вече можех да рисувам като Рафаело, а ми бе нужен цял живот, за да се науча да рисувам като дете."
Сякаш са малко изключително уважаваните художници, чиито картини на голи тела, се продават на престъпно високи цени?
И които се смятат за висша проява на изкуството, без дори най-тънък намек за порнография?
Изкуството е много повече от красив портрет на красива жена или възхитителен природен пейзаж.
Котката, която наднича, предлага нестандартен и интересен нюанс на конпозицията. :)

В отговор на един от коментарите - всяка една картина може да бъде пресъздадена, което не прави дубликата по - ценен от оригинала - дори може копието да е по-изтънчено и красиво, но всеки ще предпочете да постави над спалнята си Пикасо, а не Вашето подобие. Важно е да бъде сътворена, претворена една фантазия, която по-късно бива вдъхновение за хиляди последователи.

Щеше да е прилична еротика.
В момента е цапаница, вероятно с претенции за арт.

може да мине за изкуство.
Няма да съм чак толкова придирчив - от мен да мине.
Този тип - Пикасо - откога прорисува - нали пееше дуети с Азис и Софето.
Искам да съм искрен - по-добре да си пее чалгията - с тия омърлявени рисунчици - само децата на развала и разврат ще учи.
Ай, сиктир!

Da si kaga otkrovenno ,neznam koi xydognik q e narisyval ,i ne me interesyva , zashoto ne sum po4itatelka na risynki s takuv, suget . Po moe mnenie voaiorstvoto v takiva momenti e nedopystimo . Zashoto intimnostta megdy muga i genata e nesho sykrovenno i mnogo li4no . Komentara e ot Anito.

два часа и видях нещо порнографско - това е сексуална поза, но понеже виждах, че е рисунка, а има и една котка сложена в рисунката, реших, че не мога да определя видяното нито като порнография, нито като изкуство и написах-това ще да е порнографско изкуство.
Следях постът и гледах рисунката.
Изкуство е. Щом има идея, значи е изкуство.
Замислих се за ролята на котката, тя не е случайно там.
Погледнах как е застанала жената-присвила е някак по котешки дланите, които е забила в чаршафа, а и стъпалата са някак по котешки извити.
Съвсем възможно е, авторът да е искал да направи връзка между начина, по който жената изживява удоволствието от секса, и котката.
Може за него котката да изобразява женската душа.
Та, след като може в една рисунка, на пръв поглед порнографска, да се крие идея, то тя е изкуство.

Кво вояйорство - само развращават подрастващите.
Помощ!
Модераторите - не спете!

не се ли виждат пи*ки и пи*ки, не е порнография :-)

\m/
//

Бе, тоя самозванец - що си не купи бои баре и да цапоти като хората.
Пикасо бил - голяма работа - ако го барна на сантасе -
ще му скрия и шапката, и тупето!

Започвам да вярвам в духове.

Ти ли си - или духът ти?

Нали се показваше по аерогарите - върнаха ли те?
Там трудно се троли, а пич?

Любопитство , последния ти коментар ме накара да падна от смях :-))
Ми ако почнем да търсим така смисъл във всяко мацане на четката , то и табелата за Перник може да се окаже уникално произведение на абстракционизма , с леки залитания към необароковия стил :-))
Дано не се обидиш сега , ама просто не мога да спра да се смея :-))

Тука съм пуснал ранен Пикасо, Паскен и Венев - http://lado.blog.bg/

като те разсмях толкова неудържимо. Значи съм доволна, а за откриването на разни работи в други работи, мисля, че критиците основно с това се занимават.
Спомняш ли си големият въпрос в училище? Какво е искал да каже авторът?
Слабите ученици се почесваха и отговаряха-бъ ли маааму...?
А отличниците веднага излизаха с идеи за идеите. Жалко, че го няма авторът, за да си каже право куме в очи като какво е искал да ни каже :-)))
Току виж пък съм познала, или може би, не...

Те и за Пикасо се борят някои "световни" галерии, но той е изкуство само за определени хора. С две думи всяко изкуство си има свой кръг почитатели. ;)
В. Пантев

Айде, читателите - предавайте се, че мача почва и
салата и ракията ме чакат!

Valsodar, ако някой се менингитоса от напрягане да измисля глупости - ще отнесеш голям пердах.

Представяш ли си колко грозна ми се е видяла рисунката щом даже не съм забелязъл кой на кого е между краката. ;))
Най-еротичен в цялата картинка е фалосът, който увенчава таблата на леглото и настръхва котката.

мога да те нартоля и от луната!
...ако искам :-D

\m/
//

спора скоро ще прерастне в бой!

Радо се кефи и ни се смее на акълите, как всеки се опитва да се докаже, че е "по","по", "най"!

Тъй като винаги съм презирал въпроса "Какво е искал да каже авторът със...?" бих определил това нещо като порнография в опит да изглежда като изкуство.

ако обърнеш внимание фалосите на таблата са поне 4 ри , ама хайде да не навлизаме в подробности.
разни хора , разни идеали.

радо, а ти си гадник. няма ли да се появиш най сетне? :)

Това е изкуство, Валсодар. Посланието е "страст", природна,животинска страст, която заради главният герой на творбата - женската фигура в центъра не се е превърнала в похот.Мъжът, вместо да "вземе своето" задоволява жената. Вижте и мъжките членове, изобилстващи в едва прикритите черти на таблата на леглото... Присъствието им там е дръзко и дори лекичко сатирично. Напомнят ми думите на един известен порнорежисьор, който казваше в някъкъв документален филм, че порното е комедиен жанр, и тежко на онези, които го вземат насериозно... Тази рисунка е апотеоз на чистото желание, на желанието без притежание - вижте котката на ъгъла на леглото, тя е символ на свободата и независимостта. Тя е и ключът към двойствеността на цялата картина... От една страна, пошло и порнографско, от друга - красиво и съвсем мъничко смешно.
Не зная чия е картината, но според мен е създадена не по-рано от двадесети век.

Не разбирам толкова много от Изкуство :)
Но ми харесва тази рисунка...
много :)))

Ако е нарисувана лигавица / медицински термин/ - то е порнография. Има или няма? Всеки може да си даде верния отговор.

Това не е ли Пикасо?

Такива рисунки правеше един съученик в тоалетната едно време, ама не получи признание. Де да знам може пък да е успял човека. /да смени платното/. Определено е изкуство за широко скроени хора. Такива дето освен че "всичко" им е широко скроено, ами и държат да го покажат. За мен - тесногърдия - определението на Любопитство лепи най-точно. Колкото до известността на художника - тя само показва колко далечни могат да бъдат същността и таланта.

Картината представлява късоглед гинеколог, който не може да изневери на Хипократовата клетва.

да обясня на децата си какво правят на картината, значи е порнография :)))

С пълен напън открих 2 ако решим, че фалос е онова змиевидно нещо, наподобяващо гирлянд, с мижавото нещо в средата да речем 3, но цели 4?
Поначало рисунката е толкова грозна, че може да е на Пикасо.

Хаххахаха, грозна? Пикасо?:))))))))))))))) Хахахха, не знам защо имам такива усещания, а може и да греша - елементите така ми наподобяват на Пикасо, а тази котка, или птица...все по такъв "обект" слага в рисунките, а може да съм в тотално погрешна посока на мислене

Не се нарторляй.

тайната е във въображението.
това е едно нещо, с което или е раждаш или никога не разбираш яде ли се или се пие.
я сас :))

това е Пикасо!

Вашите чувства, мисли, преценки и глупави бъртвежи нямат значение!

Пийне по една ракия!
И слушайте Софито и Азис!

Не подценявайте Радо - всъщност изследването му е върху въпроса какъв е критерият на колегите :
1. Художника е прочут и следва ,че работата е високохудожествена ...
2.Цапача е неизвестен и съответно работата е порнишка ...
Двата лагера са ясно разделени по този показател
Тъй като досега не се обади никой искуствовед или естет , за да направи анализ, то да се заема аз..
Както се вижда - рисунък, колорит и композиция са в едно завидно съзвучие. Рисунката е получена с игрива лекота, колорита е пестелив, но не недостатъчен, и акцентите са си на мястото,без да се получава панаирна шарения, котката си стои като контрапункт на ситуацията, и над емоциите, и колоритно е извън контекста, който съдъжа наистина 4 (четири ) фалоса - двата най-дълги се кръстосват, един за медальон, един за връх на страничната колона - балюстра на леглото, но това подсказва наличието на петия, който не е в композицията. Но както се вижда - самата композиция не е фалическа, а езотерична - всичко е загатнато, скрито и като квинтесенция се извисява на преден план екстаза .....

а произведението като такова , и както казах намирам го за естетско.
една от причината е котката, като страничен наблюдател ненатрапчиво вписваща се в интериора.
освен това, актът като такъв е може би най естественото нещо на този свят, ако не си псевдоморалист, разбира се.
е аз съм естет и ми допада

Разбира се, че актът е най-естественото нещо - без него няма продължение на рода, а екстаза при него е уникален като емоция и усещане. Нито едно животно не намира за неприлично продължението на рода и механичните действия,които го съпътстват.
Разбира се ,ние хората като висш вид сме успели да изнамерим интересни акценти и странични дразнения, които не всички от вида ни приемат.

Що бе, кента?

То и затова е изкуство!

Да се коментира картина и поезия е рисково дело.
По-добре само да консумраме изкуство.

Просто исках да покажа как може да се гледа на творба и да се анализира - разбира се - за всеки това е индивидуално субективно - ама така без аргументи - ТИ ДА МЪЛЧИШ ! - нали си дрънкаме и налучкваме? Или бъркам ?Не съм използвал лош език или обиди ....

ако питаш мене за рисунката какво е, ами нищо не е! Който и да е авторът, просто се е забавлявал с мисълта че такива като нас ще тълкуват неговат драсканица или като изкуство, или като порнография.И тук съм съгласен със сарториум, че и аз бих надраскал подобна рисунка...
За творбите на този автор се борели световни галерии...хм, възможно е, но това е относителен критерий за ценността на картините...Конкретно за тази рисунка едва ли ще се борят Лувъра, или Ермитажа, а нали точно за нея иде реч.
А колкото за черния котак, ако бях на мястото на гениалния автор, щях да нарисувам една отхапана ябълка. Има по-дълбок скрит смисъл и по се вписва като фон, нали! :D Е, това си е мое мнание.
Между другото, тази гениална рисунка не е подписана?, което говори в полза на моята догадка...

OK !

котката не е черна и не е контрапункт, черна е косата на мъжа :), не знам кой я е рисувал тази картина, обаче май наистина се е забавлявал като е нацвъкал толкова фалоси :)))) кому са нужни...аз така като гледам и основният не е нужен :)))

На тая драсканица може да се направят цял кюп "експертни" оценки, една от друга по-различни, но няма да повишат и на стотинка художествената и стойност, макар че такава не откривам колкото и да се мъча. Не ми се ще да влизам в спор, но художествената стойност на едно произведение на изкуството се определя от много фактори, най-важният струва ми се, е чувството на естетична наслада, която можеш да изпиташ, съзерцавайки една картина...

Верно, бе! Направил съм неволна алюзия на черна котка с черната коса на съвременния Адам:-)))

spored men mackata e otegchena..., gorkata....
inache ne e losha kartinata
dori e i humoristichna :D
i vmakvaneto na falosite kato dopalnitelni elementi e interesno...i kotkata e got, ama me pritesniava, che momicheto niama da stigne do orgazam...:(

Изкуство е, то се вижда. В порнографията няма котки, няма красива рамка на леглото, няма небрежност в рисунката, а и порнографията почти изцяло не се рисува, а се снима.

Пък и конкретната рисунка е от достатъчно класически (вече) автор, когото никой с всичкия си не би обвинил в пошлост.

Нямах време да прочета всички коментари. Но мисля, че това не е порнография. Конкретното съдържание не е определящо. Важна е формата. А по форма това е истинско изкуство. Същото съдържание може да се превърне и в порнография, ако не е предадено художествено, а бездарно и профански.

(Валсодар обаче не биваше да се намесва в дискусията, защото така се е получило подсказване и насочване.)

Здравейте за днес !
Имам молба - всички, които мислят,че могат да драснат по една такава рисунка, да го направят и да видим резултата, още повече, че имаме твърдения колко е лесно. Не е нужно да се повтаря точният сюжет - просто да се види от нас, профаните - водни боички(акварел) и молив.
Катан рисува и пуска работи - хайде и можещите ...

Давам примерче - как се котира автор с авторитет и работил по същото време и стил, но с естетически неиздържани акварели по моя вкус (стигал е цени до 20 000 евро за акварел) -
TITLE: ЗАГЛАВИЕ: Stehende (Standing Nude) Stehende

ARTIST: ИЗПЪЛНИТЕЛИ: Erich Heckel Ерих Heckel

WORK DATE: РАБОТА ДАТА: 1905 1905

CATEGORY: КАТЕГОРИЯ: Prints Разпечатки

MATERIALS: МАТЕРИАЛИ: Woodcut on firm wove paper

SIZE: РАЗМЕРИ: h: 23.6 x w: 11.5 in / h: 59.9 x w: 29.2 cm ч: 23,6 х Ш: 11,5 в / ч: 59,9 х Ш: 29.2 cm

REGION: ОБЛАСТ: German Немски

STYLE: Стил: Modern (ca. 1880-1945) Модерни (около 1880-1945)

PRICE*: Цена *: 3000 e

GALLERY: ГАЛЕРИЯ: Theobald Jennings +44 (0)20 7629 0629 Send Email Теобалд Дженингс 44 (0) 20 7629 0629 Send Email

DESCRIPTION: ОПИСАНИЕ: Woodcut, 1905, on firm wove paper, signed and dated in pencil, (probably circa 1939), a very fine early proof, before the vertical stripes at the right are made more narrow, and before other re-working, from a very small edition of unknown size, with margins Дърворезби, 1905, по фирмено тъчаха хартия, подписани и датирани в молив, (вероятно около 1939), много фин началото доказателство, преди вертикални ивици в дясно са направени по-тесен, и пред други отново работа, от много малка издание на неизвестни размери, с граници

PROVENANCE: Произход: Ernst Ludwig Kirchner, Walter Kern, Davos Ернст Лудвиг Кирхнер, Уолтър Кърн, Давос


ONLINE CATALOGUE(S): ПРОДУКТИ (А): Inventory catalogue Опис каталог

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=bg&sl=en&u=http://www.artnet.com/artist/8022/erich-heckel.html&prev=/search%3Fq%3DErich%2BHeckel%2Bprices%26hl%3Dbg%26rlz%3D1T4SKPB_enBG233BG244%26sa%3DX&rurl=translate.google.bg&usg=ALkJrhh0xeMFcLEH8h9m9JT6pyyamsFVBw

"Всички искат да разбират живописта.
А защо не се опитат да разберат песента на птиците?
Защо обичат нощта, цветето, всичко, което окръжава човека, без да се стараят да го разберат?
А живописта искат да я разберат."
П. Пикасо.

Степента на свобода важи и за такава в мисленето, и възприятията . Няма как зависимият в мисленето да приеме нещо, извън нечия /на други/ рамка, която той е възприел. Та свободата е състояние на духа, даващо възможност мисълта да прескочи оградата. Стига да умееш и искаш да се засилиш :))

Казаков (Нерон) казваше : "Една картина може да се сравнява само с нея си, но понякога и това не може!"

Може да е И едното И другото. А и двете.

за коментарите:

Странното е, че много от коменитращите явно не желаят да се правят на ентелегентни или поне малко на широко-културни.

голема скоба ся отварям (То и за правенето на нещо някакъв си талант трябва, де. Блогърската общонст (в тоя портал) е на път съвсем да ме отчае, че тука ще видя някви особени натури, или мозъци. Нищо подобно. Изключвам пет-шест блогъра, които са ми любимците и другото просто отбива номера или там квото прави... Де не `земете ся да ми се обидите. Аз нямам нищо против това всеки да си е такъв, какъвто си е, ама уж нали у блогововете некви по-уникални хора имало... Има нанайси.)
иии... затварям

Що тъй? Изкуството е полето, където, ако си някакъв по-отворен (във всякакъв план) пич или дама, да блесне твоята отвореност. По принцип не тесногръдите хора, а хората без естетически усет и закърнели сетива не долавят изкуството. И най вече говоря за изобразителното. То си е затворено в кръга на специалистите и снобите, най-общо казано. Снобите не го усещат, те наистина се правят, за да се впишат в няква общност. Специалистите (куратори, изкуствоведи, критици) са си тънки личности и се вълнуват от тия "мацаници". И от народната маса също има подобни случаи, макар и малко. Но общо казано хората с отворен ум, сърце и повечко умствен багаж почти винаги могат да усетят някоя картина. Нещо ще им трепне все. Да казваш, че нещо не те кефи, щото можеш и сам да го направиш си нормално ако си от low-класата. Не е въпросът в това дали можеш да го направиш технически, а дали можеш да му дадеш душа.
Това е, в което творецът е майстор. В одухотворяването.

А изкуството винаги е предизвиквало противоречиви реакции и това му е една и от задачите, де.

aaaa

Недей говори като политиците, а кажи кои са тези пет-шест любими блогъри!
И изброи поимено тъпите!

ти в ред ли си? :)

никой не трябва да разбира, че нещо не му харесваш в него. поне не по директния начин.

аз тия дето си ги харесвам те си го знаят.
общо взето редовно им отскачам на страниците, пиша по нещо, и гласувам за тях...

а другите?
не са заслужили да им се назовават имената. а и някои са преееекалено докачливи и после почва едно искане на обяснения ама защо така и прочие простотии...

Така като гледам, в мое отсъствие темата се е развивала повече от добре, с много интересни реплики в двете й възможни посоки, че и повече от това.
Лаптопа не ми бе подръка от вчера насам, та и за това се "покрих".
Да, авторът й е Пабло Пикасо и точно по тази причина не исках името му, да повлияе на дискусията, което гледам, че от един момент нататъка се е и получило.

Смятам, че вече си е видно, колко лесно може човек да си промени мнението по даден въпрос, ако то не съвпада с това на авторитетите му.

И това бе и една от основните причини за постинга - да покаже, че светогледа е нещо колкото лично - толкова и повлияно от наложените ни представи за грешно и вярно.

Моето мнение за рисунката е, че тя е преди всичко форма на изкуство, щом успява да ме накара да я гледам с удоволствие всеки един път и да виждам по нещо ново и вълнуващо ме в нея.

Нещо, което не бих казал за която и да е актова сцена, заключена в баналността си от възможностите на човешкото тяло.

И да виждаш едно и също нещо всеки път и да не те вълнува и грам - пак си е форма на изкуство. Тогава може би ще го наречем анти-изкуство?...

Просто изкуството е тоооолкова разтегливо понятие, колкото е разтегливо понятието за "добро" и "лошо".

Аз ти предлагам друго определение:
Всяко нещо може да бъде изкуство, стига да бъде "рамкирано" и представено по определен начин. ;)

... "Импресионистите нарисуваха всичко Красиво и за мен остана само гротеската и грозното." ;)))

Не се учудвам, че има хора, които харесват гротеските и дори ги наричат "изкуство". Но светът е доста шарено място, нали?
То, Пикасо в живописта е точно като Кинг в литературата. ;)))))))))))))))

Ще цитирам преподавателя ми по ИИ в университета, който беше много странна, ексцентрична и арт личност, когато ни говореше за някоя картина:
"Разбирам много добре нарисуваното и посланието на художника, но не мога да го обясня!"

"Всяко нещо може да бъде изкуство, стига да бъде "рамкирано" и представено по определен начин."

Да бе, да! И "Фонтатът" на Марсел Дюшам, е изкуство, нищо че представлява писуар, но е подписан от него...И подписът на Пиеро Манцони с неизтриваемо мастило върху китката на Умберто Еко е "живо произведение на изкуството", "рамкирано" и поднесено по оригинален начин...
Ми то и двете нули на вратите на нашите кенефи са си оригинално изкуство :))))

ОРИГИНАЛНО ИЛИ БАНАЛНО, ТЪПО ИЛИ УМНО, БЕЗСМИСЛЕНО ИЛИ СЪДЪРЖАТЕЛНО, ХАРЕСВА ТИ ИЛИ НЕ - ТОВА Е ИЗКУСТВОТО. СЛОЖИ МУ РАМКИ, ПРЕДСТАВИ ГО, КОМЕНТИРАЙ ГО, ОБСЪЖДАЙ ГО И ТО ВЕЧЕ Е СТАНАЛО ИЗКУСТВО.
ИНАЧЕ Е ПРОСТО ЧАСТ ОТ ПЕЙЗАЖА. :))))

Ех, ако знаех, нямаше да издавам автора. :)

Разбира се, всеки е в правото си да нарече изкуство дори и собствените си л...а, като ги рамкира и ароматизира, например в консервни кутии и им постави подходяща реклама. Бъди сигурен, че коментарите и отзивите няма да се различават съшествено от консервираното съдържание, колкото и хвалебствени да са. :))))

Репликата ми е отправена към 101.nalik

Блонди - сега пак лъжеш!
Какво си казала:
"Дaно не се лъжа, но мисля, че е негова." Това си казала.

Предполагаш, че е той, но не си сигурна - дори признаваш, че не познаваш творчеството му.
Това не е кубизъм, не и "син период" - трябва да си голям специалист, а ти не си - за да си сигурна , че е Пикасо!

Прочетох коментарите - прочети ги и ти!
Само един блогер го е казал - дори се е гаврил с умниците като теб!

В крайна сметка, дискусията се разви повече от добре, така че... :)))

aaoooooooooooooooooooooooooooooooooo

аз съм в областта на изобразителното (художничка)итази снимка е порнографска