Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.08.2009 10:52 - Черно и Бяло
Автор: valsodar Категория: Лични дневници   
Прочетен: 8170 Коментари: 62 Гласове:
12

Последна промяна: 19.08.2009 11:32

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Някой ще се наеме ли да дефинира, какво е Зло?
Да, кажете какво е Злото?
Защото, как да определим кое е доброто, ако не можем да определим ясно антипода му - злото.
На думи всичко е лесно.
Ето - тези са от добрите, а тези от злите.
Кратко, ясно и просто, разделителната линия е ясна, всичко е в черно-бели окраски, контраста е засилен до краен предел, за да няма съмнения, в кой лагер си ти.
А на практика?
Там в живота, в ежедневната ни преценка по кой път да поемем, кое е злото и кое е доброто в животът ни?
След като няма начин как да ги разпознаем обективно и безпристрастно, разчитаме на приетият обществен модел за тяхното разпознаване,  да ни послужи и на нас.
Без да се съмняваме и за миг дори, че тези преди нас може да са сгрешили и ние просто да повтаряме една и съща грешка с поколения наред.
Всички искат да са в лагера на доброто и дори когато вършат злодеяния в името негово. И въздигането на правене на добро на всяка една цена изражда същността му.

Какво е Добро?
Какво е Зло?

Два въпроса, на които човечеството все още не е намерило еднозначен отговор.
Което не е попречило да бъдем манипулирани, чрез идеята за Добро и Зло.
Да се снишаваме пред неправдите, от криворазбрано неприлагане на злото и да казваме неистини, от погрешно разбиране за  доброто.

 С всяка една стъпка, с която се доближаваме до общоприетото ние се отдалечаваме от нас самите.
 От възможността да бъдем себе си, дори и в грешките си. Да научим нашата истина за света. Да се опитваме да сме добри, дори и когато грешим.
 Без да следваме илюзорният идеал за Абсолютното Добро и Зло.
Защото Абсолютните идеали са достижими единствено за Абсолюта, а ние все още сме твърде далеч от него и се отдалечаваме все повече и повече в страха си да не сгрешим.

Какво е Добро?
Какво е Зло?

Има ли значение?
Това, което днес считаме за добро, утре - през погледа на утрешният ден, може изненадващо да се окаже, че е причинило злина.
Това, от което страдаме в момента като зло, ни дава възможността да го преодолеем, да се борим с него и чрез урока, който ще научим в преодоляването му, утре да сме с нещо ново и различно по-добри.

Всичко е толкова относително, че... човек започва да се пита - А има ли в действителност Добро и Зло, в чистият им вариант? Без примесите на съмненията и изкривяването на образа от стесненият ъгъл на наблюдение?

И докато се питаме, животът просто си отминава.
Оставил ни без краен отговор.
По простата причина, че крайни отговори в безкрайността просто няма.




Гласувай:
12
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. анонимен - ей - затова сме сиви!
19.08.2009 11:02
ей - затова сме сиви!
цитирай
2. анонимен - доброто и злото са категории, въ...
19.08.2009 11:16
доброто и злото са категории, въведени с цел контролиране на масите, а от там произлиза редно и нередно, законно и законно, като първото определя нормата (на поведение), а второто - законите, които го контролират.
няма универсална дефиниция за добро и зло, защото е индивидуално - това, което за мен е добро, за теб не е и обратното (например човек краде - това е лошо, но той го прави за да нахрани децата си, които не са слагали нищо в устата си от няколко дни, значи той им прави добро).
цитирай
3. sowhat - :) що са рекли людете
19.08.2009 11:17
Нищо не е добро или лошо, само мислите ни го правят такова. Шекспир

„Нямаме основа под краката си, под нас е бездна.Страшно е да чувстваш как всичко , което имаш изчезва”

Паскал

Хората страдат не от това, което се случва, а от своето отношение към станалото. Монтен

Добрите хора не се нуждаят от закони, за да се държат правилно, а лошите винаги ще намерят как да ги заобиколят. Платон

Спрете злото, докато не съществува, задръжте болестта преди да се появи. Лао Дзъ

Често човек е най-злият враг на самия себе си. Цицерон

Обичай всички, доверявай се на малцина, не навреждай на никого. Шекспир

Винаги ще вярвам, че светът е прекрасен и хората са добри по природа. Ако това ме прави непригоден, добре! Предпочитам цял живот да бъда посредствен, отколкото да приема нечия жалка реалност. "Дуети"

Омразата парализира живота; любовта го изцелява. Омразата обърква живота; любовта връща хармонията. Омразата помрачава живота; любовта го озарява. Мартин Лутър Кинг, Младши

Не всяко злато сияе,
не всеки скиталец е враг,
здрав старец не вехне до края,
не жари слана корен як.
Дж. Р. Р. Толкин "Властелинът на пръстена"

Ако доброто има причина, то вече не е добро; ако има последица - някаква награда - пак не е добро. Значи: доброто е извън веригата от причини и следствия. Л. Толстой

Спрете злото, докато не съществува, задръжте болестта преди да се появи. Лао Дз

Добротата трябва да бъде премерена и адресирана.

Който следва пътя на Истината, той винаги е свободен.
Който следва пътя на Доброто, той винаги е добър

Няма ненаказано добро.
цитирай
4. lubopitstvo - Тези мисли ме занимават от доста време.
19.08.2009 11:24
И с риск да съм сбъркала стигнах до следния, може би, временен извод:

Няма добро и зло, ние сме ги създали в стремежа си да сложим ред в света, който да направи живота ни по-ясен и поносим. Но слагайки границата сме допуснали жестока грешка, която е ограничила и нас самите в развитието ни.

Доброто е естественото продължение на злото и обратно, едно без друго са немислими.

И понеже нямам желание да философствам и многословието отдавна ме подтиска, ще кажа само-противоречието е в същността на всичко, включително и нас самите.
цитирай
5. slavuncho - По въпроса ти: "Що е... ?" мисля, че няма
19.08.2009 11:32
добро и зло по принцип. Всичко е въпрос на интерпретация и интереси.
Доброто и злото, като морални категории, съществуват само на определено място и в определено време. Както и самият морал. Другото е поезия :)
цитирай
6. mamas - Затова не се наемам да съдя никого за нищо...
19.08.2009 11:41
"Всичко е толкова относително, че... човек започва да се пита - А има ли в действителност Добро и Зло, в чистият им вариант? Без примесите на съмненията и изкривяването на образа от стесненият ъгъл на наблюдение?"
цитирай
7. baletlnetpepas - лесно
19.08.2009 12:03
добро е това което ми хареесва, а зло е това което не ми харесва!
цитирай
8. valsodar - tit :)
19.08.2009 12:22
Дали?

По-скоро всеки си е в нюансите на моментната си преценка. Цветна с багрите на емоциите си, а не монохромна и биполярна, каквато е щампата.
tit написа:
ей - затова сме сиви!

цитирай
9. valsodar - fireandice - мда, това е един от отговорите
19.08.2009 12:29
fireandice написа:
доброто и злото са категории, въведени с цел контролиране на масите, а от там произлиза редно и нередно, законно и законно...


- Дори и да разгледаме десетте заповеди в библията, които се явяват моралният кодекс, на който е стъпило западното християнско общество, дори и там има ясно изразени противоречия между морални императиви и конкретните им приложения в обществото.

- Не кради! - ако това се прилагаше на практика, биха ли съществували данъчните, вземащи ни насила по 60% от приходите?

- Не убивай! - доколко е приложимо за армията и полицията и биха ли съществували те?

Самото Общество противоречи само на себе си в ценностната система, която изповядва и начина на прилагането й.

И след като максимите в същността си са погрешни, защо трябва да продължим с ползването им?

цитирай
10. valsodar - sowhat
19.08.2009 12:31
Ако не те познавах сравнително добре, бих репликирал, че бягаш от отговор с чужди мисли по въпроса.

Но като си те знам - пак си препрочитам цитатите и в мнозинството си те стигат до един и същ извод, а именно че това което приемаме за Добро е това, което Желаем да се случи, а всичко останало приемаме за Зло.
цитирай
11. valsodar - lubopitstvo :)
19.08.2009 12:34
lubopitstvo написа:

Няма добро и зло, ние сме ги създали в стремежа си да сложим ред в света, който да направи живота ни по-ясен и поносим. Но слагайки границата сме допуснали жестока грешка, която е ограничила и нас самите в развитието ни.


- Съгласен съм с тебе, поне от гледна точка на наблюденията ми върху човека, като странно същество опитващо се да внесе ред в Хаоса и хаос в Реда. :)
цитирай
12. valsodar - slavuncho - теб рядко те допълвам ! :)))
19.08.2009 12:47
И понеже няма с какво да допълня казаното, то мога поне да ти благодаря за посещението :)

А за Морала - такова животно като морал няма.
Има общоприети догми за поведение, считани за морал. Като всеки един опит за бягство от догмата се счита за постъпка аморална и застрашваваща, тези които ни я вменяват. :)
цитирай
13. valsodar - mamas -
19.08.2009 12:49
mamas написа:
Затова не се наемам да съдя никого за нищо...
- Мога да съдя единствено себе си, но не мога да бъда обективен в присъдата си.

А за другите... за другите мога просто да им кажа, какво е моето отношение към постъпките им и как се виждат от моята гледна точка.
Да ги одобрявам или да ги отхвърлям в зависимост от това, коя реалност искам да настъпи.
цитирай
14. valsodar - baletlnetpepas
19.08.2009 12:50
baletlnetpepas написа:
добро е това което ми хареесва, а зло е това което не ми харесва!


От гледна точка на момента - си напълно прав.
От гледна точка на последващите събития след него - напълно неправ.
цитирай
15. gothic - И двете
19.08.2009 13:02
живеят вътре във всеки човек. И се проявяват според моментната ситуация.
цитирай
16. valsodar - Да Пламене - така е.
19.08.2009 13:05
gothic написа:
живеят вътре във всеки човек. И се проявяват според моментната ситуация.


Ако го нямаше Злото в нас, нямаше да я имаме решителността с която променяме.
Ако го нямаше Доброто, нямаше да има за какво да променяме.

Преди доста години ме заинтригува една мисъл, една идея.
Която горе-долу си звучеше следното - Няма Зло, има единствено нееволюирало добро ?!

На пръв прочит е така, но като почнеш да задълбаваш стигаш до въпроса - А Злото, би ли изчезнало в един момент на еволюция ?
И какво би представлявал един свят без Зло, наситен изцяло с всепобедилото Добро?

И дали наистина, тогава ще е победило Доброто?
цитирай
17. gothic - Съмнително...
19.08.2009 13:10
преди време мислех по следния начин за Доброто и Злото: Човечеството е приело за добри качества такива, които в никакъв случай не биха допринесли за оцеляването в дивата природа. Но слава богу, овреме осъзнах че ччовек не е диво животно, макар че и днес понякога се съмнявам в това....
цитирай
18. анонимен - :)
19.08.2009 13:11
имах предвид - когато делим добро и зло като крайности!
иначе все се сещам за знака "ин и ян" - най краткото определение за същността на човека...
цитирай
19. valsodar - И следва въпроса защо?
19.08.2009 13:14
Защо човечеството е приело нерационалното като правилен модел за поведение?

А по темата доколко сме животни и доколко не... вчера съпоставях и определено сме изгубили твърде много от заложеното в нас по природа отхвърляйки го като ненужно, неправилно или неетично.
gothic написа:
преди време мислех по следния начин за Доброто и Злото: Човечеството е приело за добри качества такива, които в никакъв случай не биха допринесли за оцеляването в дивата природа. Но слава богу, овреме осъзнах че ччовек не е диво животно, макар че и днес понякога се съмнявам в това....

цитирай
20. valsodar - Във всеки един момент ги делим
19.08.2009 13:15
Дори и когато преценяме какво искаме и какво не искаме да се случи, дори и тогава сме ръководени от преценката си за добро и зло.

И една огромна част от нашите решения дефакто не са наши, а на обществото което ги е прогамирало в нас с императивите си за правилно поведение в него.

tit написа:
имах предвид - когато делим добро и зло като крайности!
иначе все се сещам за знака "ин и ян" - най краткото определение за същността на човека...

цитирай
21. sowhat - по лесно е да погледнеш на света
19.08.2009 13:16
valsodar написа:
Ако не те познавах сравнително добре, бих репликирал, че бягаш от отговор с чужди мисли по въпроса.

Но като си те знам - пак си препрочитам цитатите и в мнозинството си те стигат до един и същ извод, а именно че това което приемаме за Добро е това, което Желаем да се случи, а всичко останало приемаме за Зло.

когато стъпиш на нечии рамене.
а ако са рамене на титани , още по добре тогава ще видиш всичко под небето:
-ако не си късоглед
-ако можеш да си позволиш да си обективен ( рядкост)
-ако си се научил да излизаш от егото си.
няма добро или зло в чист вид. ако нещо е добро по презумпция за мен, за вуте може да е зло в абсолютен вид.

така че от цялата тая логорея всичко се синтезира в едно изречение и то е това на БТП.

абсолютни категории има само в математиката, май :))

ае, имаш да черпиш още едно мохитос :))
цитирай
22. valsodar - Ако кажеш как се приготовлява :)
19.08.2009 13:17
Шейкър имам.
Ще е нужен ли?
Колко мохитос?

И в крайна сметка, за добро ли ще е да те алкохолизирам по никое време на деня? :)
цитирай
23. анонимен - хъм,
19.08.2009 13:22
доброто е причастност,
злото е отсъствие на такава!
това е най-краткият императив -
всичко друго е лицемерие и егоизъм
Всеки, който се съмнява в изначалната същност на доброто - търси начин да успокои гузната си съвест!
С изключение на злите - те нямат такава...
цитирай
24. valsodar - Дори и да е така
19.08.2009 13:24
Аз може да съм съпричастен към човек който върши Зло , но аз да не го знам.

На кое съм проводник тогава - на доброто, което изразявам чрез съпричастността си или на Злото, на което поради незнание оказвам подкрепата си?
цитирай
25. lubopitstvo - В коментар 16
19.08.2009 13:33
пишеш : "На пръв прочит е така, но като почнеш да задълбаваш стигаш до въпроса - А Злото, би ли изчезнало в един момент на еволюция ?
И какво би представлявал един свят без Зло, наситен изцяло с всепобедилото Добро?"

Няма да има такъв филм. Какъв смисъл от добро, което няма на какво да се притовопостави? Що за свят ще бъде този, в който всички са добри без преди това да са познали злото? Еволюцията ще се обезсмисли, всичко ще застине в една спокойна хармония, нещо повече в абсолютна хармония, а както ти казваш, абсолютното го няма.

Подобно на Соу и аз съм на мнение, че в краткото изречение на БТП се крие определението за добро и зло, при това изчистено от всякакво оправдание и поза.
Така било е и така ще бъде.


цитирай
26. valsodar - Значи, ако на мен ми хареса да си мъртва - това ще е Добро?
19.08.2009 13:36
Добро за кого?
За мен, който съм го пожелал или за тебе, която ще изпиташ пожеланото от мене.

Харесването е плода на прищявката - иска ми се, не ми се иска, ама защо и аз не знам? :)))

И ... не съм съгласен моментите ни състояния да са определящи за поведението ни.
Ако не съм прав, то за какво ни е дадена паметта и втората ни сигнална система?

Минаваме си на първосигнална, на основните инстинкти за оцеляване и продължаване на рода и спираме да се терзаем с подобни философски въпроси.

Даже спираме и да мислим.
И тогава нещата вече ще са с окончателната си яснота - случващи се.
цитирай
27. ledzeppelin - ..
19.08.2009 13:46
http://ledzeppelin.blog.bg/drugi/2009/07/07/mylchanieto-na-agnetata.360081
И аз се питам същото. :Р

Life is very short, and there's no time
for fussing and fighting, my friend.

цитирай
28. lubopitstvo - Напълно верни разсъждения,
19.08.2009 13:50
които дори и да ни протичат от време на време в главите, съвсем не ни предпазват от едни и същи грешки по няколко пъти на ден.
Човекът/аз, ти, той, тя/, напук на цялата му невероятна еволюция, си остава все същото първосигнално животно, което реагира първосигнално когато срещне друго животно от същия или различен вид.
И пак напада, когато усети, че ще го нападнат, и пак се чифтосва с противоположния пол, воден от нагона и извечното желание за продължение на вида.
Да, поошлайфала ни е цивилизацията, спор няма-създала е немислими за първите хора явления като лицемерие, фалш, преструвки, но то е било само защото в природата празно няма и като се отвори място от някой недостатък, веднага мястото му се заема от друг-по-съвременен.

Надявам се, че не искаш наистина да съм мъртва :))
цитирай
29. valsodar - Естествено че не, по ред причини, ...
19.08.2009 14:10
Естествено че не, по ред причини, една сред които е, че с мъртвите ми е малко по-трудно да общувам от колкото с живите, въпреки че на моменти е по-приятно.

Цивилизацията е лустрото върхи нас.
Един човек поставен за няколко седмици на прага на оцеляването си се отърсва изцяло от него и едва тогава си лъсва с пълна сила, от какво тесто е замесен. :)

lubopitstvo написа:

Надявам се, че не искаш наистина да съм мъртва :))

цитирай
30. анонимен - lubopitstvo
19.08.2009 14:16
"Един човек поставен за няколко седмици на прага на оцеляването си се отърсва изцяло от него и едва тогава си лъсва с пълна сила, от какво тесто е замесен. :)"

Напълно съгласна, лесният живот прави от човека мекотело.
И човек в трудност се познава що за стока е. Което ме радва, тъй като досега в трудните моменти съм се оказвала стока.

Валсодаре, щом има някакъв шанс да се свържа с теб, когато умра, ако те преваря случайно да знаеш, че ще ти досаждам :)

цитирай
31. анонимен - "човек който върши Зло , но аз да не го знам"
19.08.2009 14:26
злото е акт, дело.
ако имаш преценка за делото - ще имаш преценка и за човека!
прим. незнайно колко деца измряха в Африка, от глад и болести, поръди безконечни вътрешни конфликти, породени "незнайно защо".
разкладката на доход на глава от населението там са накакви центове.
В същия момент маслена "мацаница" на Ван Гог /шедьовър в нашите очи/ - се продава за милиони на търг нейде в белия свят.Искаш ли да се обзаложим, че анонимния купувач е оръжеен търговец, или диамантен крал.На нас, обаче, не ни пука!
Кво ни бригат сополивите африканчета - да не са ги правили бащите им - като не могат да ги изхранват!
Ние си гледаме нашите 1-2 бели красавци /щот толкоз можем да отгледаме, за да им дадем шанс да влязът в "елита" - онзи, дето обслужва търговците на оръжие или диаманти/ - много важно, че така лишаваме гените на десетки наши прадеди да се проявят - завинаги!
Но - ние не сме убийци! Те африканците се избиват сами, а прадедите ни са умрели - тъй или иначе!
Ние от де да знаем какви ги върши елитът ни? - Нямаме факти!
Ние сме хора добри и праведни!:)
Такааа - а ти можеш да продължаваш да се чудиш добро ли е, зло ли е... - като откровение.
Не по Йоан, не и по Копола - неговото беше "сега"!
Най хубарото е, че все пак се чудиш - подсказва съмнения!
И в уверение на това, че не съм злонамерена, както и за извинение, че ти досадих;
припомням един весел девиз отпреди време:
ОТКАЗЪТ ОТ ПОЛОВ АКТ - УЗАКОНЕНО ДЕТЕУБИЙСТВО!
Действа безотказно - пробвай!
/справка - Зорба!/
Хубав ден!
цитирай
32. valsodar - Поживьом - Увидем !
19.08.2009 14:29
анонимен написа:

Валсодаре, щом има някакъв шанс да се свържа с теб, когато умра, ако те преваря случайно да знаеш, че ще ти досаждам :)

- От всички които ми са се заканвали, само една е изпълнила досега обещанието си, но от ден на ден звучи все по-тихо.
И.. все същият чешит си остана - просто, дори и смърта не може да ни промени.

Но... я да си говорим за нещо по-весело, че ще ни трябват ударни дози от оптимизъм, жизнерадост и вдъхновение в това, което си ни предстои :)))
цитирай
33. valsodar - А мерси за девиза!
19.08.2009 14:31
tit написа:
злото е акт, дело.
ако имаш преценка за делото - ще имаш преценка и за човека!

припомням един весел девиз отпреди време:
ОТКАЗЪТ ОТ ПОЛОВ АКТ - УЗАКОНЕНО ДЕТЕУБИЙСТВО!
Действа безотказно - пробвай!
/справка - Зорба!/
Хубав ден!


И аз ти подарявам един, заимстван от приятел в друг сайт:

" Изяж бобър - спаси дърво! "
цитирай
34. анонимен - :)
19.08.2009 14:35
:):):):):)
цитирай
35. анонимен - Никой не може да даде дефиниции за добро и зло,
19.08.2009 14:43
а аз мога само да допълня, че за да е добре един, трябва да е зле друг (най-тъп пример е преливането на световния ресурс), т.е. нищо в природата не се губи :-D

\m/
//
цитирай
36. valsodar - Така е Злика - съгласен съм с тебе
19.08.2009 14:52
zlika написа:
а аз мога само да допълня, че за да е добре един, трябва да е зле друг (най-тъп пример е преливането на световния ресурс), т.е. нищо в природата не се губи :-D
\m/
//


Прав си - никой не може, но това не пречи на всички да се опитват :)))

Апропо, що сме на едно мнение, това не ти ли се вижда малко странно??! :)))
цитирай
37. strannica - Хм...
19.08.2009 15:55
В контекста на крайностите - Черно и Бяло - може би така:
Зло е, когато някой съзнателно, напълно осъзнато прави нещо, което причинява на друго същество (същества / а също и на самия него) болка, страдание.
Добро е, когато някой съзнателно, напълно осъзнато прави нещо, което носи на друго същество (същества) радост, щастие. (Този път без уговорката "а също и на самия него", защото в чист вид това може да си е обикновен егоизъм :) не изключващ страданието на друг(и).
В този смисъл - не виждам никаква относителност на тези понятия :)
Тези два полюса са дълбоко заложени в човешката природа от самото раждане на всеки един от нас. Кой от тях ще надделее в живота на човек - зависи от много фактори.
А между тези два полюса наистина е сивотата, неосъзнатостта.
Колкото до нормите на обществения морал - това, което в дадено общество се възприема като добро и зло - наистина абсолютно относителни неща, които варират между крайности през различните епохи и при различните народи.
цитирай
38. valsodar - почти, почти.. но...
19.08.2009 16:07
Наркодилър - човек, който съзнателно с дейността си носи радост и щастие на други създания. Твори добро. :)))

Пак са .. безкрайно относителни нещата и самите понятия Добро и Зло са явно създадени за да се сплотяват групи от хора около отношението си към случващото се.
цитирай
39. sowhat - радо ще ми отговориш ли
19.08.2009 16:10
до довечера ? :)
цитирай
40. valsodar - За онуй със странното име, дето к...
19.08.2009 16:12
За онуй със странното име, дето казваш, че го пиеш ли..?

Мо.. мох... мохиканос... москитос... - как му бе името бре? :)))
цитирай
41. strannica - ...
19.08.2009 16:13
Ако обективното разрушаване на човешката личност е радост и щастие според субективните й възприятия - това не променя същността на дейността на наркодилъра :)
цитирай
42. sowhat - уф , говорех за зло и за добро
19.08.2009 16:13
valsodar написа:
Шейкър имам.
Ще е нужен ли?
Колко мохитос?

И в крайна сметка, за добро ли ще е да те алкохолизирам по никое време на деня? :)


не ме сваляй от клона де :))
цитирай
43. valsodar - А защо не?
19.08.2009 16:16
Разбирането за Добро и Зло са си чисто субективни за всеки и лесно многат да бъдат изманипулирани в една или в друга насока, дори и от нас самите.

То, стига човек да си спомни, колко лесно е успокявал съвеста си, когато го е човъркала с мислите, че направеното е било направено за добро.

Тоест Добро и Зло наистина не съществуват - просто те са измерител на отношението ни към света и протичащите в него процеси. :)))

strannica написа:
Ако обективното разрушаване на човешката личност е радост и щастие според субективните й възприятия - това не променя същността на дейността на наркодилъра :)

цитирай
44. valsodar - Соу, връщаш ме поне с десет години назад във времето
19.08.2009 16:18
В едни далечни години, през които едни хора си мислеха, че от мене ще стане барман, а аз взех, че им повярвах.

Е, поне знам някой и друг коктейл от него време, но... също така и помня резултата от тях върху крехката ми алкохолна поносимост към 10-тият подред :)))

Москитоса, мохиканоса или както му бе името го имаш твърдо от мене - заслужи си го много отдвана и не само него, но.. нека сме скромни и дискретни :)))
цитирай
45. strannica - Разбирането за Добро и Зло са си чисто субективни
19.08.2009 16:25
Днес при hikari има доста интересни разсъждения по темата.
Без да се вземе предвид това, за което тя говори, все ще си преливаме от пусто в празно :)
цитирай
46. henzelski - Да дефинирам
19.08.2009 17:19
не се наемам, но ще се опитам да го обясня.
Добро е всяко едно нещо, което направиш, и се намери поне един човек да ти каже: "Добро е това, което си сторил!" Защото за него то ще е добро. Зло пък е всяко едно нещо, което направиш, и се намери поне един човек да ти каже: "Това, което си сторил, е зло!" Защото за него то ще е зло. Ако пък никой не ти каже, дали добро е или зло, кое да е от всичко, що си сторил, значи си последният човек, останал на планетата Земя. И можеш да правиш каквото си искаш. Все едно, то няма да е ни добро, ни зло, понеже не ще има кой да го определи като едното или другото. А самият ти не си критерий.
;)))
цитирай
47. evrazol - >
19.08.2009 17:47
Първо ще ти кажа за евтаназията. Тя е добро нещо, ако знаехме със сигурност, че човека няма никакъв шанс и т.н. Тя е лошо нещо, понеже докато има живот – има надежда и ние никога не знаем със сигурност...

Да се мъчиш да дадеш дефиниция за добро и зло е зло.
Не твоята правда и представа са мерило. Не и моята. Няма такава дефиниция, която да обхване всички житейски възможности в своята правота. Глупакът който определя доброто, като неговия собствен кеф, ми дава автоматично правото да постигна собствен кеф за негова сметка. Глупакът който твърди, че доброто за мен е най-голямото добро за него /родителите го казват понякога/ възпитава въпиющ егоизъм. Многопластов е въпросът и многопосочен. И в същото време личен. Както този за истината, справедливостта и т.н. Търсенето на пътя и себе си минава през разсъжденията, но който не успее да прескочи глупавата си категоричност, поема кръста на догматика.
Добър начин да разпознаем доброто намерих в коментара на sowhat:

Ако доброто има причина, то вече не е добро; ако има последица - някаква награда - пак не е добро. Значи: доброто е извън веригата от причини и следствия. Л. Толстой

Но и това е правило за наивници, Понеже всичко на този свят си има причина. А дори собственото удовлетворение от собственото ти добро е някаква награда. Та да ме прощава Толстой.
Все пак това е добър начин известно време /докато прозрем мотивите / да живеем с представата за добро. Но това си е представа. Можеш да си я съградиш от всякакви заблуди.
Бих добавил само че доброто, за да е добро, трябва да бъде насочено навън – към другите хора. Бих добавил, че глупак не може да направи добро, дори вчера да е слязъл от разпятието. И още нещо. Всеки ден, някой волно или неволно ни прави добро, за което сме слепи и за това не благодарим.
Не мога да дам определение естествено. Но моето усещане е, че това е определена тоналност в която живеем живота си. И то ежедневно.
цитирай
48. valsodar - Всеки ден, някой волно или неволно ...
19.08.2009 17:56
evrazol написа:
Всеки ден, някой волно или неволно ни прави добро, за което сме слепи и за това не благодарим.


Абсолютно съгласен!


цитирай
49. valsodar - henzelski :)
19.08.2009 17:58
Няма как да претендирам за критерий, след като не мога да бъда обективен.

Позицията ми на наблюдател е изцяло субективна, което ще рече, че и в най-голямата Истина, която доловя със сигурност ще има елементи на Неистина, привнесени от субекта - респ. начина по който оценям случващото се :)
цитирай
50. stone - много просто
19.08.2009 18:18
добро е това, което носи положителни последствия за мен или близките ми. естествено, както изтъкнаха по-горе, то може да е зло за теб или някой друг.
кое е добро за цялото общество - ами опитали са се хората да го дефинират в морални кодекси, закони, конституции - но колкото общества по света, толкова и морални кодекси.
над нивото на една общност, народ, вече става трудно.
няма нещо, което да е добро за всички хора на света, винаги е добро за едни и лошо за други - дори десетте божи заповеди, които ти даде за пример, са добри само за евреите от стария завет. забележи, че това "не убивай" важи само за други евреи. за палестинци не важи - евреите и при цар соломон, и сега, спокойно си убиват палестинци, без да им се брои за грях.

така че отговор на твоя въпрос има само частично, а не универсално.
цитирай
51. анонимен - Обратен,
19.08.2009 18:36
valsodar написа:
Апропо, що сме на едно мнение, това не ти ли се вижда малко странно??! :)))


Никак не ми се вижда странно... :-P

\m/
//
цитирай
52. vmir - Добро и зло са понятия, произтичащи от текущата представа за групова сигурност.
19.08.2009 18:37
Моралните кодекси и в частност десетте божи заповеди благоприятстват стабилността и сигурността на групата.

Ако например показността или парвенющината на едно място са добро, а на друга зло, просто в първата група не е проникнало наблюдението, че разхищението за самоизтъкване лишава околните от реален принос към групата. Пак по същата причина на едно място се прекланят пред харченето, на друго – пред спестяването. Усложнението идва от факта, че за да се подобри груповата сигурност, спестеното трябва да се изхарчва, за да има отчисления за укрепване на общата сигурност. Ако утре земята бъде завладяна от космически пръшълци, организирането на персонална или групова защита може да се превърне в магнит за привличане на съкрушителната мощ на нашествениците. Тогава на следващия ден всички земляни ще бъдем братя преди да сме разбрали представите им за добро и зло. Най-светлата мечта на бедните и безпомощните ще стане да се намерят достатъчно богати и силни хора, които да преборят нашествениците....
цитирай
53. tomich - Кое "добро" и кое е "зло
19.08.2009 23:12
Задълбахме много във философията, а на мене тя не ми е присърце. От коментарите е ясно, че нищо не е ясно или най-многото, че всеки е прав. Стано ясно първо, че и двете са относителни понятия, но не стана ясно обективна или субективна е тази относителност, т.е. има ли я реално или и тя е плод на субективното мислене. А щом не е ясно дали е обективна или субективна, следва логически, че доброто и злото също не са относителни понятия - философски парадокс, нали ? Донякъде съм съгласен с Vmir за груповата сигурност.Но нека да си представим хипотетично, че светът на Земята, т.е. цялата биосфера представлява една глобална група от живи твари. А сега нека да си представим че избухва катастрофална глобална термоядрена война, в резултат на която всички твари загиват. Остава жив само един стар побелял мъдрец. И аз си задавам простия въпрос: Как би окачествил той тая война, като ДОБРО или като ЗЛО? Аз нямам отговор. Ако някой може даде отговора на мъдреца, да каже и да го обоснове :-))
цитирай
54. valsodar - Въпрос на гледна точка
19.08.2009 23:22
Ако този старец, е оня същият, който я е сътворил и му е писнало от простотията на човешкият род - то за него може и да е за добро.
А за потърпевшите... нито някой ги пита, нито те ще могат да си кажат! :)))

Добро и Зло са понятия сътворени от човека, за да може да окачестви своят и чуждият избор, съгласно последиците спрямо него.

Реално Вселената не познава нито Добро нито Зло.
За нея всичко тече, всичко се променя и следва естественият си ход на развитие.
цитирай
55. valsodar - И като финал за темата!
19.08.2009 23:42
Искам за пореден път да благодаря на модераторите, които проявиха достатъчно здрав разум, за да не качат темата в "най-коментирани" и по тоя начин я спасиха от злокачественият спам на самовлюбените!

Благодаря и на всички коментирали по нея, казвайки им - Всяко едно изказано мнение бе безкрайно важно и ценно за мен! :))

До скоро.
Аз се оттеглям от тази дискусия със задоволство от приятният моабет. :)
цитирай
56. tomich - Не, не е същият :))
19.08.2009 23:42
Ама ти сега разсъждаваш като тея дето са измрели, субектите. Тях ги няма вече, абстрахирай се от тях. Имаме една обективна истина-мъртвата глобална група, на която всички ние сме били членове, относително добри и относително лоши. Само един е оцелял, не се знае лош ли е бил или добър. Подвъпроса е: като са измряли и лошите и добрите, войната лоша или добра е била?
цитирай
57. vmir - 56. tomich,
20.08.2009 00:46
Томич, факта, че старецът е единствения оцелял от групата, не нарушава с нищо правилото за груповата сигурност, която се представлява от перспективите пред стареца.

Предвид възрастта и безспорно намалените в тази връзка защитни сили, изглежда очевидно, че сигурността му не нараства от факта, че вече представлява група от един член.

Самотността също не благоприятства бъдещата му сигурност, колкото и да се самоубеждаваме, че заплахите не биха могли да се повторят.

Следователно, няма никаква причина да се определя гибелта на останалите по друг начин, освен като лошо... Всъщност има - ако старецът е абнормален тип или социопат, който вижда единствено момента и това, че няма кой да го дразни. Но това не изключва възможността да се гътне скоропостижно, защото не е имало кой да му донесе спасителното лекарство...
цитирай
58. tomich - vmir,
20.08.2009 11:53
предвид решението на Валсодар да финализира тази наистина интересна тема, която остана фактически без отговор, няма да споря с тебе. Това че не се стигна до "консенсус" по отговора на темата, не означава, че няма такъв. Но ние се отказахме от него, страхувайки се да не я замърсим с "зловреден спам"...
Валсодар е напълно прав, като казва, че и в най-голямата истина със сигурност ще има елементи на неистина, привнесени от субекта. Струва ми се, като че ли Хензелски е най-близо до отговора. В този смисъл беше и моята хипотетична представа за глобалния мъртъв свят - следствие от термоядрена война - и самотния стар мъдрец, за който няма да има добро или лошо. Според него войната трябва да е била и добра и лоша: добра, защото са измрели относително лошите хора и животни-хищници, и лоша, защото са измрели добрите хора и животните- жертви. Така мисля, може и да греша.
Прав си, vmir, старецът може да се гътне скоропостижно, но това няма да промени установената от него обективна истина, че войната е била и добра, и лоша. Когато липсва базата за сравнение, окачествяването и формулирането на дефиниции е безпредметно и нашия единствен избор е да приемем, че едновремено съществуват противоречивите "добро" и "зло".
Поздрави!
цитирай
59. tomich - valsodar
20.08.2009 12:29
Постингът ти е актуален и много интересен, затова си и позволих да коментирам.
"Доброто" и "злото" съществуват едновремено, като взаимно изключващи се и дъпълващи се понятия, от времето на появата на хомо сопиенс. Но според мен безсмислено е да са мъчим да дадем що-годе верни определения на тези относителни чисто човешки понятия. В животинския свят доброто и злото са непознати и се заместени от "слаб" и "силен" в борбата за оцеляване. Но и там от човешка гледна точка те са относителни. Може да не съм прав, но така мисля и така го споделям.
Бяха ми интересни и на мен всички мнения, макар че не с всички съм съгласен, което е нормално.
Очаквам с интерес и други подобни постинги.
Поздрави!
цитирай
60. valsodar - Аз нямам нищо против да си дискутирате тука!
20.08.2009 12:58
На мен коментарите не ми пречат, напротив - чета всеки един с огромен интерес.

Просто влизам в спор единствено там където искам да се доизясни нещо което не е е ясно и неаргументирано или има сериозни противоречия в гледните ни точки.

Това, че нещо аз ще възприема като Добро, а друго като Зло, ще повлияе на вселената точно до там, докъдето се простре и моята реакция на случващото се, според диапазона ми на влияние и ресурса за промяна.

И какъв ще е резултата... се вижда след време.
Може и в следващ живот, може и след минута.

Принципно, моето виждане е, че оценките които даваме на действителността, окраските с които емоционално я обагряме - всичко това ни е нужно основно за да осмислим живота си и да оправдаем действията си.

И... това че едно нещо ни харесва, а друго - не, няма как да предотврати случването му, ако като негов противовес е единствено оценката ни за него. :)))

По тази и причина аз се стремя повече да Променям, от колкото да Окачествявам.
А промени се предизвикват по много пътища и блогът ми е един от тях :)))
цитирай
61. vmir - Ми то оценката си зависи от гледната точка
20.08.2009 21:38
и главно каква цел и подцели оправдава тази гледна точка. А целите и подцелите се менят периодично във времето и пространството и се повтарят през определени периоди от време под различни определения, преминавайки през противоположните фази на одобрение и отхвърляне, откъдето следва, че от чисто формална гледна точка дали нещо е добро или лошо зависи от момента на разглеждането му, въпреки, че емоционално това изглежда чудовищно несъвместиво с текущите духове пуснати от бутилките. И тук е мястото на математическата теорема на Фурие и една от физичните й интерпретации, съгласно която ударът може да бъде разглеждан като съвместна комбинация на огромен брой хармонични периодични въздействия, поради което, изправен пред противоречивата действителност, човек нерядко се чувства като ударен с мокър чорап по главата и неспособен да посочи истината без помощното съображение за целесъобразност. Лошото идва, когато последното се забрави. Тогава човек може да се вземе прекалено насериозно и дори да се превърне във фанатик.
цитирай
62. sparhawk - В контекста на крайностите - Черно и ...
22.08.2009 12:34
strannica написа:
В контекста на крайностите - Черно и Бяло - може би така:
Зло е, когато някой съзнателно, напълно осъзнато прави нещо, което причинява на друго същество (същества / а също и на самия него) болка, страдание.
Добро е, когато някой съзнателно, напълно осъзнато прави нещо, което носи на друго същество (същества) радост, щастие.

Горе-долу и аз така го виждам :-)
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: valsodar
Категория: Лични дневници
Прочетен: 6343734
Постинги: 1713
Коментари: 18232
Гласове: 27715