Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.01.2012 14:42 - Заблеяла ми е овчица
Автор: valsodar Категория: Политика   
Прочетен: 1546 Коментари: 8 Гласове:
7

Последна промяна: 05.01.2012 14:54

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 За да се коментира един силен блогър от рода на Любомир Чолаков, на първо място човек трябва да може да чете, на второ да разсъждава въз основа на натрупаните си знания и опит, и не на последно място да има желание да усвоява нови знания, дори и те да влизат в конфликт със считаните за верни от него.

 Нито едно от трите качества не е присъщо на писалите с цел да го осмеят и да принизят написаното от него до нивото на всеобщата ментална недостатъчност и посредственост на сайта.

  Какво се случва в действителност?

 Наместо да опонират, чрез някаква реална антитеза основаваща се на логически умозаключения, овчите глави слънчасали извадиха на показ своите предрасъдъци, мисловни клишета здраво набити от старата комунистическа и новата "демократическа" пропаганда. Изреваха вкупом, че написаното е твърде дълго и обременително за закърнелите им мозъчета, като наместо да го прочетат и да се замислят над прочетеното, предпочетоха по един махленско-кръчмарски почин да се изплюят над него с репликата "А бе, точно Тоя ли ще ми дава акъл на мене?"
 И то го направиха все хора, които до момента нямат нито един стойностен постинг в блога си, нито един опит за размишление, а основно паразитиращи като блогъри.
 Паразитиращи в смисъл на това, че аз разбирам "Блогър" в посока на човек, който е способен на самостоятелна мисъл и разсъждение, а не човек, основно занимаващ се с това да следва новините, да дебне като лешояд за поредната лоша новина, чрез която да изрази "будната" си гражданска позиция в социалните мрежи.
 Истинският блогър не следва новините - той ги твори!
 А такива у нас се броят наистина на пръсти в цялата ни държава.
 Защото, малцина наистина са разбрали, че Интернет е не само сила, с чийто помощ можеш да разпространиш идеите си и да намериш съмишленици за тях, но и капан за много нови идеи, останали в сферата на безцелното дървено философстване над тях и безполезната "социална" ангажираност изразяваща се  чрез символичната виртуална подкрепа от рода на едно палче "Харесва ми" в страниците на Фейсбук или друга социална мрежа.

 За да можем да променим условията в които живеем, ние първо трябва да разберем причините поради които те са точно такива.
Да открием мотивите, на тези които се стремят да ги поддържат такива и съответно да намерим адекватен начин за противодействие.
 А това няма как да се случи, ако не сме способни да възприемаме чуждите идеи, да изслушваме събеседника си насреща, без да бързаме да го отричаме, в желанието си да се себеизтъкнем чрез "умните" си коментари.

 За да има човек правото на бъдеще, той трябва да го заслужи с готовността си да се променя, съгласно новоусвоените за него знания.
 За да усвоява нови знания, човек не трябва да приема нищо за безспорна истина, да не изпада в плен на догмите, пропагандата и клишетата, а да търси своят път към отговорите на въпроси, които го вълнуват.
 Да може да ревизира досегашните си схващания, да упорства в търсенето на нови знания, до немалко от които може да стигне и с помощта на Интернет.

 Да знаеш какво ти предстои, в това всъщност е силата да го променяш. И то да го промениш, чрез знанието си за него - да се адаптираш към промените, още преди те да са настъпили, да си готов да използваш всичко от тях, което може да ти помогне да продължиш в желаната от теб посока.

 Заравяйки главата си в подвижните пясъци на безхаберието, ние сами се отричаме от малкото лична свобода, с която разполагаме. 
 От възможността ние самите да сме източника на промяната.
 А това не е малко според мен и е реално достижимо.
 Та дори и чрез подобни методи на общуване, които все пак дават известна възможност за достигане на една аудитория, немислима по мащаб преди епохата на Интернет.



Гласувай:
7
0



1. анонимен - Рядко те чета, да ме прощаваш.
05.01.2012 15:46
И попадам съвсем случайно на статиятати. Дрън, дрън, Валсодаре. Едно голямо дрън, дрън си написал. Пренебрегваш 2 неща. Първото е, че въпросния допуска грешна /доказано грешна/ фактология на базата на логиката, "нищо че няма доказателства, но щом по това време е правено нещо, може да се допусне, правещия е правил и това нещо". И в последствие същия започна да игнорира /трие/ коментари с факти, които оборват тезите му. С което предизвика и съответните реакции.
цитирай
2. valsodar - Добре, дай тогава да подходим рационално по въпроса!
05.01.2012 16:23
Кажи конкретно с кой пасаж от статията не си съгласен и представи своите контрааргументи. Точно на това му се казва "дискусия по тема", останалото влиза в темата на постинга ми днес.
Писнало ми е да чета посредствени блогъри трупащи "актив" чрез оплювки над други блогъри, наместо да се опитат да водят диалог с тях. А диалог има единствено тогава, когато има желание и от двете страни за разговор по дадена тема, нали?

Така че, след като не можеш да коментираш при него (??!), докажи си антитезата към статията тук!
С кое от нея не си съгласен и поради какви точно причини. Факти, мисли, аргументи и т.н. в тоя ред.
Пречи ли нещо да го направиш?
цитирай
3. анонимен - изобщо не съм съгласен с теб
05.01.2012 16:39
за да се получи дискусия и диалог, не трябва одобряваща педерация.
иначе си е овчедушен "монолог" на не по-малко овчеглав.
писах го това и при него, естествено не видя бял свят.

каква теза и антитеза, в модериран блог алаПискова бе Валсодаре?!

поредният тутаношпендел...
цитирай
4. valsodar - Честно казано следя от няколко м...
05.01.2012 16:48
Честно казано следя от няколко месеца много внимателно блогът на Любомир Чолаков, заради силните материали, които той публикува там и определено той е в ТОП-5 на най-силните блогъри не само за този сайт, но и за страната, сред които нареждам и Чара с нейните силни постинги.
Имаше всичките форми за модерация на блога - затворен изцяло за коментари, отворен за всякакви коментари и коментари след одобрение.
Оказа се, че тукашната аудитория е на твърде ниско интелектуално ( и психическо ) ниво, за да заслужи правото на коментар без одобрение под неговите статии.
Човекът полага немалко труд, за да позволи някой да се изхрачи над него, нещо което всеки един себеуважаващ се публицист би направил.
Едно е да има желание за дискусия по тема, а съвсем друго е да оспамиш една тема с лични нападки, изместване на центъра на дискусия в девета глуха (тролене) или да се опиташ да принизиш написаното до хоремашка "дискусия".
Все пак, съгласи се с мен, че сериозните теми за разговор изискват и сериозен подход към тях!
А за останалите, там където човек може да се лигави - такива има бол в този сайт, като ви се разпуска - ами разпускайте си там!
цитирай
5. blackpredator - /3/, Има много вярно в думите ти.
05.01.2012 17:08
Но ако искаш да видиш пеперуди, трябва да изтърпиш и гъсенците, както беше казал някой си...
За мен е долнопрбно, да одобрявам някого. „...виж, аз съм по-умен от теб, но за цвят ще те цефулопусна...”

Умният може да отдели зърното от плявата.
Просташко е, да си му диетолог...
цитирай
6. valsodar - Лично аз съм минал през всичките ...
05.01.2012 17:30
Лично аз съм минал през всичките етапи на модерация на блога си.
За момента е отворен към "анонимни" коментиращи, не заради това, че съм във възторг от безконечният спам по темите в него, а поради надеждата, че покрай него тук-там се появява и интересен коментар, който успява да я доразвие.
Признавам си, че съм под нивото на Любомир Чолаков, все пак ми липсва неговото ниво на ерудираност и задълбоченост по темите, които той поставя, но това не ми пречи да търся форма на диалог с него по тях.
А, който търси - намира!
Останалите, просто се оправдват.
Било с наранените си чувства "Ама как може някой да си позволи да не ми публикува гениалният коментар?". Без да си дадат сметка, за труда който авторът е положил, нещо което не може да се отрече за визираните от мен двама блогъри.

Чара ме впечатли още с идването ми в сайта, тя бе една от причините накарали ме да се регистрирам тук - държа да стоя лично зад позицията си.
Редом с нея имаше още един много силен блогър, който вече не пише тук - Славунчо (http://slavuncho.blogspot.com ).
Сред тези, които не трябва да пропускам в списъка е и Евразол (http://evrazol.blog.bg/) и с това, той май се изчерпва?

Визирам основно хора, чиито идеи могат да променят мисленето на техните читатели, хора със силна Хара във всеки един аспект.

Но, нека да не разводняваме отново постинга и ако има някой, който конкретно да има аргументи, които не е успял да изложи по темата за "ЕВРОПА СЕ УМОПОБЪРКА", считащ че са добре подкрепени - да ги изложи тук.

Но... защо ли имам усещането, че това няма да се случи, а просто за пореден път ще изпаднем в една безполезна дребнавост изразяваща се в обсъждането на автора, а не на статията му?
цитирай
7. анонимен - Прегледай статията му за рождения ден на Исус. Там ни е диалога
05.01.2012 20:18
valsodar написа:
Кажи конкретно с кой пасаж от статията не си съгласен и представи своите контрааргументи. Точно на това му се казва "дискусия по тема", останалото влиза в темата на постинга ми днес.
Писнало ми е да чета посредствени блогъри трупащи "актив" чрез оплювки над други блогъри, наместо да се опитат да водят диалог с тях. А диалог има единствено тогава, когато има желание и от двете страни за разговор по дадена тема, нали?

Така че, след като не можеш да коментираш при него (??!), докажи си антитезата към статията тук!
С кое от нея не си съгласен и поради какви точно причини. Факти, мисли, аргументи и т.н. в тоя ред.
Пречи ли нещо да го направиш?

От там нататъка трие коментарите ми. Така че не мога да ги предствя.
Тук... :-))))))))))
Моя анализ по темата съм ги изложил в пост. Запознай се.
цитирай
8. valsodar - Ако визираш постинга си "С...
06.01.2012 11:40
Ако визираш постинга си "Странни работи се случват в блога и у нас" то трябва да ти кажа, че в него не видях защитена с аргументи и факти нито една от тезите, които си изложил там ( в случай, че той е твоята противотеза на статията от Юлия Латинина "ЕВРОПА СЕ УМОПОБЪРКА".
Странно ми е дали твоето крайно залитане в антиболшевизъм, антисъветизъм, анти... незнамкаквоощеси - не ти е попречило да видиш изложената критика към рекламираните европейски "ценности" от авторката й.
Дали, ако тя не бе от руски произход, отношението ти към нея нямаше да е друго, а?
Да взема, че да пробвам да преведа някоя нейна друга статия, но със сменено име на автора и да видим тогава какъв хвалебствен постинг ще напишеш? :)

Дърветата явно ти пречат да видиш гората, защото освен голословни твърдения, не видях нищо издържано логически в постинга ти.
Това е моето мнение, съгласно прочита на написаното от теб, отнесено спрямо въпросната статия. Не дискутирам твоята личност, нито личността на Любомир Чолаков - да оставим това настрани, но не мислиш ли, че ако искаш да прокараш една антитеза на нечия теза, то тя трябва да е логически обоснована и издържана от към поддържащи я общоизвестни факти?
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: valsodar
Категория: Лични дневници
Прочетен: 6343859
Постинги: 1713
Коментари: 18232
Гласове: 27715